미국 3개 안보 기관이 현지 시각 8일 중국 인공지능 기업 여섯 곳을 지목하며 합동 사이버보안 권고문을 냈습니다. 중국 AI 기업들이 미국 최첨단 모델의 능력을 '산업적 규모'로 빼내 갔다는 내용입니다. 하루 뒤인 9일, 중국 상무부가 반박했습니다. 사실적 근거도 법적 근거도 없으며, 미국이 기술 패권을 추구하는 또 하나의 증거라는 겁니다. 시진핑 중국 국가주석의 워싱턴 방문을 2주 앞둔 시。입니다. 양측이 맞붙은 지.은 '증류(distillation)'라는 낯선 기술 용어입니다. 한쪽은 이를 절도라 부르고, 다른 쪽은 업계의 통상적 관행이라고 말합니다. ■ '원액을 정제해서 AI를 만든다'…증류란? 증류는 남의 AI에 질문을 '대량'으로 던져 답변을 모은 뒤, 그 답변을 교재 삼아 자기 AI를 가르치는 기술입니다. 증류라는 이름은 2015년 제프리 힌턴 교수 연구팀이 붙였습니다. 거대한 모델이 학습한 지식에서 핵심만 추려 작은 모델에 옮겨 담는다는 뜻입니다. 업계에서는 답을 주는 쪽을 '교사 모델', 배우는 쪽을 '학생 모델'이라고 부릅니다. 이런 방식입니다. 먼저 질문을 대량으로 만듭니다. 수학 문제, 코딩 과제, 복잡한 추론이 필요한 상황처럼 배우고 싶은 능력에 맞춘 것들입니다. 하나가 아니라 수십만, 수백만 건 단위입니다. 이 질문들을 잘 만들어진 AI에 밀어 넣습니다. 사람이 채팅창에 하나씩 치는 게 아니라, 개발자용 접속 창구를 통해 프로그램이 자동으로 쏟아붓습니다. 돌아온 답을 전부 저장합니다. 답뿐만 아닙니다. 요즘 AI는 답을 내기 전에 어떻게 풀지 단계별로 생각한 과정을 보여줍니다. 그 사고 과정이 통째로 넘어옵니다. 모아둔 답 가운데 품질을 따져 골라낸 것만 교재로 씁니다. 엔비디아가 공개한 사례를 보면 문제 하나에 답을 서른 개 넘게 받은 뒤 쓸 만한 것만 남기는 식입니다. 이 교재로 자기 모델을 학습시킵니다. 새 모델을 처음부터 만들 수도 있고, 이미 있는 모델에 얹어 특정 능력만 끌어올릴 수도 있습니다. 문제집 수천 권을 우등생에게 풀게 한 뒤 그 풀이를 모아 교재로 만드는 것과 같습니다. 답만 베끼는 게 아니라 푸는 방식까지 배우기 때문에 새로운 문제에도 비슷하게 대응하게 됩니다. 정답을 처음부터 찾아 헤매는 것보다 훨씬 빠르고 값싸게 고성능 모델을 만들 수 있습니다 온라인 릴게임 사이트 . 짚고 넘어갈 .은 증류가 불법 기술은 아니라는 것입니다. 미국 기업들도 자사 모델을 증류해 값싼 소형 모델을 만듭니다. 올해 나온 최신 모델 상당수가 이 방식으로 성능을 끌어올렸습니다. ■ 미국 정부 "증류가 중국 AI 전략의 핵심" 미 국가안보국(NSA)과 사이버보안·인프라 보안국(CISA), 연방수사국(FBI)이 함께 낸 권고문이 지목한 기업은 딥시크와 문샷 AI, 알리바바, 미니맥스, 스텝펀, Z.AI 등 여섯 곳입니다. https://www.cisa.gov/news-events/cybersecurity-advisories/aa26-251a 표적이 된 것은 앤트로픽의 '클로드'와 오픈AI의 'GPT', 구글 '제미나이', xAI의 '그록'입니다. 당국은 2024년 말부터 수백만 건의 질의를 통해 수십억 토큰 규모가 빠져나갔으며, 중국 정부도 이를 인지하고 있었을 가능성이 크다고 판단했습니다. 다만, 권고문도 증류 자체는 정당하고 유용한 연구 기법이라고 인정합니다. 중국 기업들의 경우 증류가 "보조 수단이 아니라 개발 전략의 핵심"인 게 문제라는 지적입니다. 공격적이고 악의적이며 표적화된 활동이 산업적 규모로 이뤄졌다고 봤습니다. 이날 베센트 미 재무장관은 '지식재산권 절도'라는 선을 넘는다면 제재를 검토하겠다고 경고했습니다. 구체적 정황도 담겼습니다. 미니맥스는 지난해 말 클로드 계열에서 추론과 소프트웨어 엔지니어링 능력을 증류해 자사 모델을 개선한 것으로 지목됐습니다. 딥시크가 밝힌 560만 달러 훈련 비용에 대해서도 의문을 제기했습니다. 대규모 증류로 확보한 데이터의 실제 비용이 반영되지 않은 수치라는 겁니다. 당국은 미국 기업들에 세 가지를 권고했습니다. ▲이상 계정과 비정상 사용 패턴 탐지 ▲악성 증류로 의심되는 요청에 대해서는 응답을 미묘하게 변형해 성과를 떨어뜨릴 것 ▲모델 제공사와 클라우드 업체 간 정보 공유 체계 구축입니다. ■ 기업들 "가짜 계정 2만 4천 개" 정부보다 먼저 문제를 제기한 건 기업들이었습니다. 앤트로픽은 지난 2월 자체 조사 결과를 공개하며 딥시크와 문샷, 미니맥스 세 곳을 지목했습니다 모바일 릴게임바다이야기 . 약 2만 4천 개의 부정 계정으로 클로드와 1,600만 건이 넘는 대화를 생성했다는 내용입니다. 오픈 AI도 지난 2월 미 하원 중국특위에 문건을 보냈습니다. 미국 AI 기업들은 중국에서의 접속을 막아두고 있는데, 딥시크 직원으로 보이는 계정들이 중간 업체를 거쳐 우회 접속한 정황을 포착했다는 내용입니다. 다만 앤트로픽조차 자사 공지에서 증류가 널리 쓰이는 정당한 학습 방법이며, 최첨단 AI 기업들이 고객용 소형 모델을 만들 때 일상적으로 자사 모델을 증류한다고 인정했습니다. 쟁.은 기술이 아니라 접근 방식이라는 뜻입니다. ■ 중국 "전형적 AI 패권주의…단호한 반격 조치" 중국 상무부는 대변인 문답 형식으로 반박했습니다. 미국 측 혐의 제기가 "사실적 근거도 법적 근거도 없다"고 일축했습니다. 이어 미국이 "증류라는 업계의 정상적인 기술·상업 문제를 정치화하고 도구화하면서 실제로는 이중잣대를 적용하고 있다"고 비판했습니다. 이번 권고문에 대해서는 "미국이 인공지능 분야에서 기술 패권을 추구하고 연산력 독.을 꾀하며 경쟁을 억압하는 또 하나의 증거"라고 규정하며 "중국은 이에 결연히 반대한다"라고 밝혔습니다. 그러면서 미국 기업들도 중국 모델을 대량으로 증류하고 있으며 그 사실이 미국 기업의 모델 개발 보고서에 공개돼 있다고 역공했습니다. 또, 미국 일부 AI 기업이 이용자 약관에 광범위한 지역 제한 같은 불공정 조항을 두고 있으며, 이번 혐의 제기가 그런 조항을 정부가 뒷받침해 주는 격이라고 지적했습니다. 중국 상무부는 미국이 증류를 명분으로 중국 기업을 억압한다면 단호한 반격 조치를 취하겠다고 경고했습니다. 같은 날 외교부 마오닝 대변인은 근거 없는 비방을 자제하라고 요구하면서도, 양국 모두 AI 강국인 만큼 협력을 강화해야 한다고 덧붙였습니다. 상무부와 온도차가 있는 반응입니다. 9일 마오닝 중국 외교부 대변인 ■ 미국 기업도 중국 모델 '증류'했다? 중국 상무부의 주장은 근거가 있습니다. 엔비디아는 자사 추론 모델 'Llama-Nemotron' 시리즈를 만들면서 딥시크 R1이 생성한 데이터를 학습에 썼다고 지난해 기술 보고서와 공식 블로그에 직접 밝혔습니다. 지난해 공개한 기술 보고서에 "이 방식을 통해 딥시크 R1이 뛰어난 영역에서 그 강력한 추론 능력을 선별적으로 증류했다"고 적었습니다 바다이야기 . 수학과 코드, 과학 세 분야에 한정해 사용했다고도 명시했습니다. 다만 성격은 다릅니다. 딥시크 R1은 설계도(소스 코드)와 두뇌(가중치)를 무료로 완전히 공개하며 '마음대로 갖다 써도 좋다'고 허락한 모델입니다. 반면 미국 기업들의 모델은 핵심 기술을 꽁꽁 닫아둔 '폐쇄형 독. 자산'입니다. 열어둔 문으로 정당하게 들어간 것과, '경쟁 모델 학습 금지'라는 빗장을 걸어둔 남의 집 담을 가짜 신분증으로 넘어간 것의 차이입니다. ■ 왜 하필 지금인가? 미국 정보기관의 권고문은 이달 24일 시진핑 중국 국가 주석의 워싱턴 방문과 9월 중순으로 예정된 미·중 AI 안전 대화를 앞두고 나왔습니다. 트럼프 대통령의 베이징 방문 직전의 지난 4월에도 유사한 문제 제기가 있었습니다. 정상 간 만남을 앞두고 증류 문제가 반복해서 등장하는 셈입니다. 중국을 '국제 규범을 위반한 피의자' 프레임에 묶어두고 다른 핵심 의제에서 유리한 고지를 。하려는 전형적인 외교적 사전 압박으로 풀이됩니다. 미국의 조바심도 읽힙니다. 권고문이 나온 날 베센트 재무장관은 중국이 미국 모델을 증류하지만 결코 미국을 앞서지 못할 것이라고 말했습니다. 현실은 중국 저가 모델의 공세에 밀려 오픈 AI가 일부 모델 가격을 80%까지 내린 상황입니다. 앤트로픽도 비슷한 압박을 받고 있습니다. 정상회담을 계기로 민간 지식재산권 보호를 명분 삼아 미국 빅테크의 독。적 시장 지위와 수익 구조를 정부가 방어해 주려는 의도라는 분석도 나옵니다. ■ 전 세계 자료 긁어모은 빅테크는? 이번 공방의 본질은 기술 윤리가 아니라 접근 통제권입니다. 미국이 요구하는 방향은 폐쇄와 검증 강화이고, 중국이 앞세우는 것은 개방입니다. 어느 쪽이 이기는 전략인지는 아직 판가름 나지 않았습니다. 미국 빅테크 기업들 역시 전 세계 수많은 저작권자의 글, 그림, 웹 데이터를 '공정이용(Fair Use)'이라 주장하며 긁어모아 AI 모델을 만들었습니다. 그렇기에 자사 모델이 뱉어낸 답변을 남이 학습 데이터로 쓰는 행위만을 떼어내 "기술적으로 부도덕하다(비윤리적이다)"고 비난하는 것은 설득력이 떨어진다는 주장도 있습니다. 증류라는 낯선 단어를 둘러싼 공방은, 결국 AI 시대에 무엇을 자산으로 보고 무엇을 공유재로 볼 것인지를 묻고 있습니다. ▷ 전화 :, 4444 ▷ 이메일 : 문건을 보냈습니다